Как написать статью

1. Зачем вам это надо? Идеальный ответ должен быть таким: «Я веду исследование и готов поделиться с другими своими наблюдениями».

2. Определяем тему – пока в виде краткого описания, а не четкого заголовка. Учитываем главное: что нового вы сможете сказать ученым, что я исследовал, чтобы эти результаты были полезны? Вариантов очень много, но в случае, когда вы только делаете первые шаги, скорее всего, вы изучили новейшую научную литературу по своей теме. Следовательно, новым будет знакомство научного сообщества с обзором последних работ по вашей теме. И совершенно ясно, что вы первый это делаете. И кому-то ваш обзор очень поможет быстро вникнуть в тематику. Или вы собрали совершенно новый и уникальный материал и проанализировали его. Так как сам материал новый, то и новизна очевидна. Есть чем поделиться! Или вы поставили эксперимент и готовы рассказать о его результатах. Отлично!

Однако вдруг вы ничего не делали в принципе (а сейчас сидите перед чистой страницей с прозаическим названием “Документ 1” за своим компьютером в полном отчаянии)? Тогда придумывайте тему с учетом того, что вы реально (по времени) сможете сделать – проанализировать новейшие работы? поставить эксперимент? собрать эмпирический материал и проанализировать его? Все это может быть вполне интересным и нужным. В любом случае писать научную статью – это означает излагать результаты исследования (а не сочинять на ходу какое-то свободное эссе).

Совет: подумайте о собственной научной работе – что надо сделать, чтобы сдвинуть ее с мертвой точки? Иногда просто разобраться с каждым термином темы. Вот и посвятите статью доскональному исследованию ключевого термина – соберите все определения, установите их эволюцию, посмотрите, как термин определяется в России и за рубежом, поймите (то есть сами уясните), что стоит за каждым словом определений – и задайтесь вопросом о достаточности (или нет) такого определения. Можете предложить и свое рабочее определение – но по тем же правилам: докажите, что в вашем определении все элементы – необходимые и достаточные.

3. Где публиковать? Внимание! Это, на первый взгляд, нелогичный и неожиданный шаг. Но на самом деле, он должен быть именно здесь. Когда у вас есть тема, вы можете искать подходящий журнал. Как это сделать? Если вам нужен этот мануал, то, скорее всего, вы начинающий. Значит, будем говорить только о российских журналах. Публиковаться в англоязычных высокорейтинговых журналах будете потом – и там другой алгоритм. Как ищем журнал? Для совсем начинающих можно так: идем на сайт elibrary.ru, выбираем Навигатор – Журналы, задаем свою тематику (выбрать из списка), получаем список российских журналов. В условиях выдачи выбирайте «по индексу Science Index», «по убыванию». Вот и будут перед вами все российские журналы, куда вы можете податься. Вверху – самые высокорейтинговые, а далее – попроще. Можете из них выбрать только журналы перечня ВАК (где должны быть опубликованы результаты диссертаций – по правилам российской научной системы). Список заметно уменьшится. А дальше кликайте журналы, переходите в их содержимое и читайте наугад пару-тройку статей похожей темы, чтобы понять, каково содержание журнала, какие исследования там размещают. И на сайт журнала переходите, чтобы посмотреть требования (вдруг там только кандидатов наук публикуют? тогда ищем дальше). Только выбрав журнал и четко уяснив требования, можно приступать к статье. Статья всегда пишется для конкретного издания, а не «просто так». Если что-то неясно из требований – обратитесь в саму редакцию с письмом по указанному электронному адресу и все уточните.

4. Пишем статью. Железная академическая логика построения:

      1. Введение (коротко и без ваты типа «Сегодня социальными сетями пользуются практически все…» Написал банальную фразу – уничтожь ее. Бережем научную экосистему, она хрупкая!). Во введении четко формулируем научную проблему, объясняем, что наше исследование вносит в научное поле, какую цель мы хотели бы достичь своей статьей.
      2. Теоретические основания и обзор литературы: у вас должна быть общая теоретическая «рама» – подход к материалу. Его еще раньше в советской науке «методологией» называли. Ищите тот, что вам ближе и понятнее. Социальный интеракционизм? Акторно-сетевая теория? А может, «теория волшебной пули»? В любом случае, если вы вообще не понимаете, куда кинуться, поговорите с научным руководителем. Или займитесь самообразованием. В помощь вам и Википедия – обычно там теоретические подходы расписаны добротно (но не все, конечно).
      3. Методы (понимаемые как подробное описание и эмпирической базы, и способов ее анализа). У методов (методик анализа) тоже есть «нормальные» названия – контент-анализ, фрейм-анализ и т. п. Но суть будет такой: надо будет четко объяснить, почему взят такой-то эмпирический материал и почему анализ велся именно по таким критериям. Даже если в вашей статье просто идет обзор определений термина. Вы не можете сказать – ну, вбил в поиск нужное слово, проанализировал первые десять записей в выдаче, еще пару из них пропустил, потому что ссылки не работали… Это несерьезно.
      4. Результаты: что вы получили в ходе анализа? Не сбивайтесь в этом отделе на интерпретацию! То есть вы бесстрастно регистрируете результаты («В ходе опроса выяснилось, что 34% респондентов в возрасте 18–24 лет предпочли бы получать зарплату без выполнения работы…»). Просто излагаем, что принес анализ. Внимание! Иногда невозможно отделить результаты от их обсуждения (как в случае с обзором определений). Что ж, соедините этот раздел со следующим.
      5. Дискуссия (или обсуждение, или интерпретация). Вот тут пожалуйста – даете развернутую характеристику интерпретации. Естественно, по правилам академического дискурса! Например, нельзя написать: «Как показали результаты, к сожалению, больше трети молодых людей хотели бы быть тунеядцами…» Интерпретация выполняется в русле той теоретической «рамы», что вами уже обозначена!
      6. Заключение. Приводим выводы – кратко и по делу.

Далее в статье всегда идет список литературы – именно научной, сюда не вносятся ссылки на ненаучные интернет-источники, газетные статьи и пр. Как цитировать источники в статье, сколько их должно быть, как их оформлять – смотрим в требованиях к журналу. И вот в этой части, как ни странно, ошибки и небрежности недопустимы. Умение оформить список по требованиям – что-то вроде пропуска в научное сообщество. Если вы косячите в этой части оформления – вас сразу, с первого взгляда на статью, в журнале возненавидят.

5. И вот теперь (и только теперь – когда все написано, проверено и выверено – пишем аннотацию к статье и выбираем из нее ключевые слова. Аннотация – четкий пересказ содержания, без всяких общих слов и кокетничанья типа «Об этом и пойдет речь в статье». Цель, теория-методы, описание материала исследования, ключевые результаты и выводы – все надо впихнуть в предлагаемый объем. Это полный, стопроцентный дайджест и спойлер вашей статьи – без утаек. Перечитав аннотацию, создаем заглавие нашей статьи.

6. Оформляем весь текст по требованиям. Строгая рекомендация: никакого копипаста! Ниоткуда. Кроме прямых цитирований научных статей – но таких цитат не больше парочки, и их длина не больше 3-4 строчек. Остальное – лучше перескажите сами. Исключение – статьи по обзору определений, например. Но тогда своего текста должно быть тоже больше!

7. Отправляем в журнал: как это сделать, сказано на сайте журнала. Иногда через специальную форму. Иногда просто по электронному адресу. Нередко требуются и другие файлы, например, «сведения об авторе». Но это у каждого журнала свое! Убедитесь, что у вас есть в почтовом ящике подтверждение о том, что статья поступила на рассмотрение.

8. Рецензии на статью. Скорее всего, вы получите пару анонимных рецензий (когда они вам рецензии писали, тоже не знали, кто автор статьи, – это так называемое «двойное слепое рецензирование»). Следуйте каждому замечанию и ведите дневник исправлений: по первому замечанию сделано то-то и то-то, второе замечание принять не можем, потому что… – и обосновывайте, по третьему замечанию текст дополнен так-то и так-то и т. п. Исправленный текст отправляете в редакцию с письмом для каждого рецензента, где подробно объясняете, что и как поправили в статье (или почему не стали исправлять). Чаще всего этот шаг заключительный – вы хорошо потрудились над статьей, и ее приняли в печать.
Совет: все, кто пытался найти что-то для себя полезное в научных статьях, сталкивались с пустыми, малосодержательными, нелогичными статьями. Не умножайте количество этого мусора! Пишите хорошую, полезную статью. Думайте о своей статье со стороны – будет ли ее интересно читать другим? Найдут ли они там что-то полезное?

Марина Загидуллина, доктор филологических наук, профессор